domingo, 25 de octubre de 2009

¿Para qué sirve la Reforma Política? Comentarios a la pregunta planteada por Ana C en Finanzas Públicas

24 de octubre de 2009

Pidiendo educación

¿Alguien me podría explicar cuál es el fin de la reforma política, de qué se trata, por qué es tan importante hacerla justo ahora y para qué sirven las internas abiertas?

17 comentarios:

Andrés el Viejo dijo...

¿Usted quiere una explicación oficial o se conforma con que uno diga lo que le parece personalmente?

Ana C. dijo...

Todo, todo. Quiero los puntos de vista de todo el mundo.

Andrés el Viejo dijo...

1. ¿Cuál es el fin? Creo que hay tantas respuestas como proponentes de reformas. Convendría que responda la oposición, que ha pasado los últimos años protestando que el gobierno no la hacía y ahora descubre que no es tema prioritario. Personalmente, sólo me parecería válida una reforma que comience por adecuar la representación a la población, terminando con el actual desequilibrio. No es factible, porque las provincias favorecidas por ese desequilibrio tienen peso votante muy alto en el Congreso. 2. No tengo la menor idea y, por lo ya expresado, escasa curiosidad. 3. Sospecho que es una forma en que el Gobierno espera sacarle argumentos a la oposición. Lo que no me parece mal, pero por motivos pragmáticos que nada tributan a la idea de reforma política. 4. Las internas abiertas son un disparate. Las decisiones políticas de un partido (ya sea su programa, sus acciones, sus autoridades o sus candidatos) deben ser tomadas por sus integrantes. Los de afuera son de palo. ¿Qué sentido tiene que yo vote en las internas de un partido con el que no me identifico? No me interesa y, lo que es más importante, si lo hiciera no sería en bien de ese partido. Sería instrumental para usar a ese partido con un propósito que le es ajeno. O con el objetivo de perjudicar a ese partido. Tontería. Mala copia de un sistema (el norteamericano) que ni siquiera es así. Saludos

Primo Louis dijo...

Ana, En realidad la primera reforma politica ya se hizo y fue la ley de medios. Esto debido a que, con el avance de la tecnología, 15 minutos de aire en prime time valía más que cualquier acto por más convocatoria que tuvieras. Esta razón es una de las principales para que los medios se hayan solapado con el "espacio público" (que es, para lo polítologos, algo así como el mercado para los economistas). En ese contexto, los medios podían decidir hacer visible o invisible a un candidato, e imponerlo. Por eso en el contexto anterior hacer internas abiertas era, como dice Andres, debilitar al sistema politico. De todos modos, yo sigo acordando con Andres: si queremos representantes de territorios y de la población y no de intereses de corporaciones las internas deberían ser, justamente, internas (cerradas). Ahora yendo a porque hacer internas simultáneas. La razón es para evitar el desbande y los panqueques. Ejemplo en Córdoba, para no hacer quilombo con los ejemplos a los que puedan argumentar "si pero": el PJ ninguneó a quién tiene mayor peso político en capital, que es Olga Riutort, por ser la ex de de la Sota y pusieron a Chuit, Ministro de Salud, como candidato a Intendente en el 2007. Olga Ruitort se armó su propio partido y se presentó por su lado. Resultado: ganó el oficialismo (el Partido Nuevo de Juez). Si se sumaban los votos de Riutort y Chuit le ganaban. Las internas simultáneas sirven para que un perdedor no pueda, después de perder la interna, romper la estructura partidaria. Esto es sano porque fortalece las instituciones. Si las internas, además, son controladas por la Justicia Electoral (quizas por eso pretendan que sean abiertas, no lo se) tampoco sucedería que se ningunee a quién tiene mayor representación por darle un lugar, por ejemplo, a alguien que consigue financiamiento. Las internas simultáneas fiscalizadas entonces sirven para tener mayor organicidad del partido y para que estos sean más representativos. Se entiende? Ahora el condimento: Por que hacerlo ahora? Para alinear al PJ y que deje de existir el Frente para la Victoria y el Peronismo Dicidente y vuelvan a ser uno sólo (lo mismo para el radicalismo, ojo!). Saludos!

JOBEN dijo...

Básicamente, sirve para ordenar un pocos las cosas y que cualquier gilas trun que no le gusta porque pierde la interna, vaya por fuera. Porque al final la política se trata de sumar voluntades y de proyectos colectivos, y no personales. Por ejemplo, al Felipe, no le gusta Kirchner, entonces dice, voy con un frente porque no se que cosas. A Cabanchik le pinto luego de las elecciones que la gorda era una autoritaria, y armo un monobloque, a los tres traidores diputados de ER fueron votados por el FPV y ahora les pinto que lo quieren apoyar a Reuteman y arman un partido aparte. Es para eso, ósea, Ud. va a internas abierta, participa, pierde a bancarla y a apoyar al que gano de su partido, por al final sino tendríamos 500 partidos y ninguno con la fuerza suficiente para hacer ningún cambio porque se atomiza tanto que se queda sin representatividad. Bueno no sé si fui mas o menos claro, pero creo que a grande s rasgos para mi es lo que se quiere hacer. Saludos

desvinchado dijo...

Primo tiene razon .Nestor se va a presentar como candidato del PJ, los disidentes pueden jugar por adentro (y perder en la interna) o jugar por afuera sin el sello Peronista (con el PRO) y va a polarizar con Macri todo lo posible, para agrandarlo y tratar de dejar a Cobos fuera del ballotage

Erik Lindahl dijo...

ana, el fin de la propuesta de reforma política de néstor es maximizar sus chances de ganar en 2011. veamos: 1) prohibición de financiamiento propio: cago a Narváez (y en realidad a todos, porque la campaña de néstor la va a pagar la SIDE) 2) internas abiertas obligatorias: néstor con la caja se lleva puesto a cualquier adversario interno en el PJ. el aparato, que se mueve con caja, vale mucho más en una interna, donde tengo que movilizar votantes, que en una elección general. 3) subir los requisitos para formar un partido (4 por mil del padrón afiliado, creo): le complico la vida a Macri, que no tiene partido nacional. De boleta única obviamente no se habla, porque la BU reduce el valor del aparato. Y eso ana es solo a partir de una mirada rápida. seguro que si hurga un poco más encuentra más jugarretas.

Raúl C. dijo...

Lindahl, ¿cuál es el problema? El 70% va a votar contra Kirchner (aunque a esta altura, después de la ley mordaza y todo eso, ya debe ser más del 80%...). Así que con lograr que ese más del 80% vote al mismo candidato, listo... Yo que usted me quedo tranqui.

Erik Lindahl dijo...

Raúl, lo mío es analítico, en ningún momento dije que estuviera mal. Está en desacuerdo con el análisis?

Erik Lindahl dijo...

ah, y si, estoy tranqui, en 2011 tenemos cleto o macri. está escrito.

Anónimo dijo...

SABÉS PARA QUÉ SIRVE: PARA QUE LOS CHANTAS COMO BULLRICH O CARRIÓ DEJEN DE CREAR AGRUPACIONES Y COBRAR GUITA DE FUNDACIONES EXTRANJERAS

Erik Lindahl dijo...

si, anónimo, debe ser por ese temón, que es el más grave de la política argentina, qué digo, mundial. si vas a tirar fruta, ponete un nick al menos.

desvinchado dijo...

bueno, si macri te deja tranquilo lindhal... lo importante es dejarlo a Cleto afuera del ballotage confrontando constantemente con macri. Es dificil pero con cleto se pierde por paliza y con el PRO no tanto. Ana votarias a Macri? Raul C, en serio te parece que por la ley de medios nestor pierde un 10%?

El Cholo dijo...

¿De qué se trata? Eso quiero que me expliquen. En lo de las internas abiertas coincido con Andrés: es un mamarracho que lejos de transparentar el sistema lo enturbia aún más, porque permite la actuación de aparatos partidarios (o estatales, más grave aún) en internas de otros partidos. Saludos

Pablop dijo...

Las internas abiertas deben ser simultaneas, como en Uruguay. Si se vota un mismo día las internas para todos los partidos no hay forma que alguién de un partido vote a otro (porque se pone una sola boleta). Si no se entiende después sigo explicando.

Raúl C. dijo...

Desvinchado: No, no lo creo, y tampoco creo lo del 70% en contra para una presidencial. Todo lo que puse es absolutamente irónico, para uso de los anti-K.: si según ellos todo el país los odia, y con la ley de medios los odia más, no sé por qué se preocupan por las ventajas que les pueda traer esta reforma. En cuanto a números: con NK o CFK hay un 'núcleo duro' de alrededor de 30% muy 'inelástico a la baja'. En cuanto al alza no puedo decir si ocurrirá, pero no olvidemos: 1. Que se cuenta con al aparato estatal (sin ser mal pensado: quiero decir que pueden tomar medidas que sean populares). 2. La macro, según aprendo en este blog, viene sin sobresaltos para 2010/11. 3. El tema del Club de París y los joldáus va a hacer aflojar bastante la presión opositora partidaria y corporativa, que suele ser taaaaaaaan sensible a todo eso, vaya a saber por qué... Sólo quedarán algunos intentos aislados de 'correr por izquierda' sin apoyo del estáblishmen. Así que, Sras. y Sres., no me extrañaría para nada una suerte de 'lulización' de los K. Y ojalá que NO me equivoque.

Raúl C. dijo...

Lindahl: No puedo responder con seguridad porque ignoro todo sobre este tema. Sólo unas impresiones: 1. Me parece que se habla de un financiamiento estatal transparente. Por ejemplo, espacios equitativos en los medios. 2. La idea de la caja K. como única es terriblemente ingenua. ¿Y la caja -ya que lo nombró- de De Narváez operando en la misma interna? (Ocurrió este mismo año, ver 28J). ¿Y cajas de sojeros, banqueros, multinacionales, lavadores, etc.? ¿Por qué no podrían estar? En 1988, sin el poder del Estado, Menem arrasó con el 'aparato' de Cafiero. 3. No creo que eso pueda jorobar mucho a Macri. ¿Sabe la de peones de campo que se van a afiliar para que pase del 4 por mil, si hiciera falta y no alcanzara con los caceroleros de la Capital? Más allá de siniestras intenciones, las jugarretas truchas -if any- NO van a pasar la prueba del Congreso. Ya tenemos bastantes ejemplos de eso. Si la reforma sale será con el consenso de parte de la oposición. Lamentablemente para los opositores más recalcitrantes, los K. se inscribieron en un curso acelerado de negociación política, y están sacando buenas notas en los parciales. No hay que engañarse: lo de ahora no es crispación, es que saben tomar la iniciativa. La oposición ha reclamado la reforma política: por eso, si quiere hacer un papel digno debe dar debidamente el debate y no 'patear el tablero', porque eso la desprestigiaría mucho. Sobre su otro comentario, lo que 'está escrito': sinceramente, hasta fines del año pasado yo lo firmaba. Hoy, viendo cómo 'losacontecipitan' (es decir, 'los acontecimientos se precipitan', dicho de manera precipitada) digo: está escrito en el agua.